Archive for August, 2005

wus, sus, wsus… fuss (fuzz?)

Wednesday, August 24th, 2005

Szerinted: Ha most a “Windows Update” a hatos verziónál jár, és még mindíg hagy kivánnivalókat maga után (nagyon lájtosan fogalmaztam), akkor a Windows Update Server mikor lesz a helyzet magaslatán? Én a negyedik évezredre tippelek, szerencsére azt már nem fogom megérni.

Egyenlőre ott tartunk, hogy bár még 1.x-nél jár, de neve az már a harmadik van. Volt szerencsétlen WUS (Windows Update Services), amiről a bennszülött ángliusok erre asszociáltak, (gondolom a marketingest kirugták azóta), aztán lett SUS (Software Update Services, majd WSUS (Windows Server Update Services). Ha jól értelmezem, akkor a WUS 2.0 bétájából készül(t) a WSUS 1.0. JE-SUS!
(Windows Server Update Services Frequently Asked Questions)

Tegye fel a kezét aki emlékszik az SMS 1.0-ra, majd a totálisan újraírt SMS 2.0-ra. Szóval a WSUS igazából a mostani SMS 2003 része, ha úgy vesszük. Szerencsére az SMS-ek jó részét kihagytam, meglátásom szerint az automatikus szoftvertelepítő rendszerek kevésgépes környezetben feleslegesek, több munka van az adminisztrációjával (csomagkészítés, stb.) melyhez “mérnöki” hozzáállás kell, így egyszerűbb normál szervizeseknek végigmenni a gépeken, hamarabb végeznek és a felmerülő problémákat is le tudják kezelni. Nem beszélve arról, ha ezt az programot a Microsoft írja…
Sokgépes hálózat esetén pedig lehet, hogy jobb megoldás a klónozás (kezdésnek).
Sajnos ott vagyunk, hogy a Windows frissítések nem applikációk, amiket 2-3 évente kell felrakni, hanem jó esetben havonta. Erre viszont tényleg kell valami automatizmus, ha nem akarja az ember a fél életét manuális frissítésekkel tölteni.

A 131 oldalas dokumentációból számomra az derül ki, hogy sajnos a WSUS nem (lesz) egy egyszerű termék. Kezdjük ott, hogy Microsoft SQL-t, vagy azzal 100%-ban kompatibilis adatbáziskezelőt (segítek: MSDE) igényel az “adatok” nyilvántartásához. (Miért is?). 130MB a letölthető setup (majd lesz több is). Kell hozzá még: Windows 2000 vagy 2003 Server, IIS 5.0/6.0, BITS 2.0 és NET Framework (1.1 SP1) szoftverekkel megtűzdelve. Ahogy az SMS-nél írtam, 10-20 munkállomásnál ez a “beruházás” sem feltétlenül éri meg…
Minthogy csak Windows 2000 vagy 2003 serveren fut, azok, akik mondjuk Novell vagy Linux szerver mellett üzemeltetnek x darab Windows munkaállomást, mehetnek Windows szervert (is) vásárolni…
Érdekes dolog, hogy központilag lehet menedzselni és láncolni lehet WSUS szervereket, de én jobban örülnék annak, ha az alapigényt kielégítenié. Például a Debian apt frissítési metódusa sokkal egyszerűbb és jobb, tisztább és szárazabb érzés. És nem csak frissítésre, hanem csomag (applikáció) telepítésre is jó.
Minimum 6GB, de javasolt a 30GB terület a javításoknak. Ez nem sok, kivéve persze, ha PST-ben szeretnénk a fájlokat tárolni :-)

Outlook Express 2GB korlát

Saturday, August 20th, 2005

Nevetséges, hogy a harmadik évezredben még mindig olyan problémákba ütközik az ember mint például ez: http://support.microsoft.com/?scid=903095

Röviden, ha az Outlook Express levelezőprogramot használjuk (ami alapértelmezésben az Internet Explorerhez tartozik, igy pl. a Windows XP-vel is együtt “települ”), és valamelyik mappánk, jellemzően a beérkező levélek mappája eléri a 2GB-ot, akkor gáz van. Nem arról szól a dolog, hogy akkor hibát kapok, sőt nem kapok hibát, de ennél még sokkal kényesebb a dolog. Ha van egy 1.999GB-s mappám, letöltök rá egy vagy több, összesen másfél megabájtnyi levelet, akkor az akkori futáskor, a memóriában egy ideig még jól néz ki minden. De minthogy az Outlook Express nem tud kezelni 2GB-nél nagyobb fájlokat, igy a fájl írása adatvesztést eredményez, következő indításkor eltűnhetnek a leveleink, ha szerencsénk van, akkor csak az utolsó pár darab, de akár ennél sokkal több is, sőt, az is megtörténhet, hogy az egész fiókunk hasznavehetetlen lesz… Az ilyen fájlból még jó eséllyel ki lehet nyerni adatokat, például az alábbiak valamelyikével:

http://www.oemailrecovery.com
http://www.oehelp.com/dbxtract és
http://www.oehelp.com/DBXpress

Hangsúlyozom, a problémám nem a korláttal van, hanem a korlát kezelésével. Másképp fogalmazva, az a gond, hogy az Outlook Express nem tudja kezelni a 2GB fölötti DBX fájlt, de azért megpróbálja, hátha mégis…

A legjobb, ha megpróbáljuk megelőzni az “eseményt”. Lehetőségek:
– “nagy” levelek törlése, levelező mappák időszakos tömörítése
– levelek külön mappákba mozgatása (azok is 2GB limittel élnek…)

Vagy, használjunk olyan levelezőprogramot, amit ez a probléma nem érint.
Sajnos ugyanezen nevetséges limit megtalálható az Outlook-ban is, még a 2003-as verzióban is, ha a 97-2002-es PST (a nem unicode-os) formátumot használjuk.
http://support.microsoft.com/?scid=288283
Itt talán annyival rosszabb a helyzet, hogy mivel a PST egy darab fájl és abban tárolódik az összes mappa a tartalmával együtt, nem segít rajtunk, ha külön mappába teszünk bizonyos leveleket. Itt a külön PST vagy archivum (szintén PST) a megoldás, de persze minden külön PST fájlnál él a 2GB-s limit…

Egyenlőre úgy tűnik, hogy az MS részről csak az Outlook-nak a 2003-as verziója felel meg, de csak akkor, ha az új Unicode-os PST formátumot használjuk (alapértelmezés). Ez állítólag 20GB-ig van “hitelesítve”. Valaki próbálja ki… Köszi.
http://support.microsoft.com/?scid=830336

A PST limitációról még egy kicsit. Egy mappában “csak” 16.000 levél lehet. Ez soknak tűnik, de például az én bugtraq achivumomban ennél több levél van. Természetesen nem PST-ben…
http://support.microsoft.com/?scid=149217

Szóval akár Outlook-ot, akár Outlook Express-t használunk, mindenképpen cumizunk valami miatt. Apropó, miért is nem tud a Microsoft két “tré” levelezőkliens helyett egy jót fejleszteni???

És, ha már itt vagyunk, térjünk rá a Microsoft vállalati levelezőrendszerére, az Exchange-re. Az ember azt hinné, hogy jobb a helyzet, de sajnos azért annyira mégsem.
http://support.microsoft.com/?scid=143376
http://support.microsoft.com/?scid=828070
Itt 16GB a központi tároló maximális mérete. Ez annyiból “több”, hogy egy körlevél esetén maga a levél csak egyszer tárolódik és a címzetteknél csak a “link” jelenik meg az üzenetre, ezért egy 1MB-s levél 50 helyi címzettnek elküldve is csak 1MB-ot foglal el. De akkor is… 16GB ma már nem sok. Itt vállalatra kell gondolni, 100 felhasználóra leosztva ez már csak 160MB fejenként. Ezt nem sok, és karácsonykor a sok keresztül-kasul küldött 1MB-s mókás képekkel és exe-kkel jól meg is lehet tömni.